Аналіз постанови Верховного Суду від 14 січня 2026 року у справі № 201/4863/24
Питання збереження трудових відносин в умовах повномасштабної агресії рф залишається одним із найгостріших у правовому полі України. Чи є виїзд працівника за кордон або в безпечніші регіони «прогулом»? Чи має право роботодавець звільнити особу, яка рятує своє життя від обстрілів? Відповіді на ці питання надав Верховний Суд у своєму нещодавньому рішенні.
Деталі справи та позиція суду
У центрі спору опинилася ситуація мешканки м. Дніпро, яка влітку 2023 року виїхала до Німеччини задля збереження життя та отримала там статус тимчасового захисту. Роботодавець звільнив її за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП), вважаючи таку причину відсутності неповажною.
Ключові мотиви Верховного Суду
Розглянувши справу, Верховний Суд сформулював принципові висновки, які захищають права працівників у воєнний час:
- Пріоритет права на життя: Згідно зі статтями 3 та 27 Конституції України, життя і здоров’я людини є найвищою соціальною цінністю. Верховний Суд наголосив, що в умовах війни держава не може повністю гарантувати безпеку, тому громадянам рекомендовано самостійно дбати про захист (зокрема, виїжджати з небезпечних зон).
- Об’єктивна загроза у прифронтових зонах: Суд взяв до уваги дані мапи Deepstate та факти постійних повітряних атак на Дніпропетровську область. Було визнано, що перебування під масованими обстрілами є об’єктивною обставиною, яка виправдовує відсутність працівника на робочому місці.
- Відмова від формалізму: Занадто формальний підхід до звільнення за прогул під час війни є неприпустимим. Якщо дії працівника зумовлені необхідністю збереження життя, така відсутність вважається відсутністю з поважних причин.
- Обов’язки роботодавця: Роботодавець не має права на «автоматичне» звільнення. До з’ясування причин відсутності за працівником має зберігатися робоче місце та посада. Також суд вказав на важливість добросовісності: роботодавець повинен роз’яснювати працівнику наслідки написання заяв про відпустки, а не використовувати юридичну необізнаність для звільнення.
Що це означає для вас?
Це рішення створює важливий прецедент для захисту тисяч українців, які були змушені покинути свої домівки. Основні тези для захисту:
- Невихід на роботу через небезпеку для життя — це не прогул.
- Роботодавець зобов’язаний довести, що відсутність була саме з неповажних причин.
- Навіть якщо ви не досягли компромісу щодо форми відпустки, це не є підставою для вашого звільнення за статтею про дисциплінарне порушення.
Висновок адвоката
Судова практика еволюціонує в бік реального захисту прав людини. Як адвокат, я наголошую: у будь-якому трудовому спорі під час воєнного стану важливо оцінювати не лише норми КЗпП, а й загальну безпекову ситуацію.
Якщо ви зіткнулися з незаконним звільненням або потребуєте консультації щодо захисту трудових прав, адвокат Таміла Шатарська готова надати фахову юридичну допомогу.