4. Скарга на постанову про закриття кримінального провадження.

До Комсомольського районного суду м. Херсона
вул. Маяковського 6/29, м. Херсон, 73000

Скаржник: Приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Застрахуй»
вул. Біла, 3, м. Херсон, 73001

Скарга
на постанову про закриття кримінального провадження № 10000000000000001 від 29.04.2015

Страховою компанією при розгляді страхової справи встановлено ознаки вчинення кримінального правопорушення – службового підроблення в діях інспекторів ВДАІ, які проводили оформлення ДТП за участю транспортного засобу VOLVO 440, р.н.з. 1234 фактично не проведено ідентифікацію автомобіля, який має явні ознаки підробки номеру кузова, що є ознакою службової халатності та недбальства в діях посадових осіб ДАІ.
ПрАТ «СК «ЗАСТРАХУЙ» направлено повідомлення про скоєне правопорушення з матеріалами, які мають докази викладених обставин до прокурора Херсонської області з проханням провести ретельне та об’єктивне розслідування події. Проте на підставі звернення не було порушено кримінальне провадження.
Так, ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.02.2015 задоволено скаргу ПАТ «Страхова компанія « Застрахуй» на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 16.12.2014 та зобов’язано прокурора Херсонської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ПрАТ «СК «Застрахуй» від 16.12.2014 за вих. № 04-10/18778 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 366 КК, ч. 1 ст. 367 КК України.
На виконання вищевказаної ухвали суду 13.03.2015 зареєстроване кримінальне провадження
№ 10000000000000001 відносно працівників міліції ДПІ УМВС України в області за фактом службової недбалості та службового підроблення при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення.

21.09.2015 від прокуратури Херсонської області отримано інформацію про закриття провадження.

В свою чергу, ПрАТ «СК «ЗАСТРАХУЙ» звернулось до Прокуратури Херсонської області з заявою про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, але у відповідь надійшов лист за підписом першого заступника прокурора області Циганок С.В., яким відмовлено у наданні постанови.
Станом на 23.10.2015 копії постанови до ПрАТ «СК «ЗАСТРАХУЙ» не надійшло.
ПрАТ «СК «ЗАСТРАХУЙ» звернулось до Комсомольського районного суду м. Херсона зі скаргою на порушення прав потерпілої особи при розслідуванні кримінального провадження в частині ненадання копії постанови про закриття провадження.
30.10. 2015 слідчим суддею Герасимової С.І. відмовлено у відкритті провадження за скаргою, оскільки, на її думку, діючим Кримінально процесуальним кодексом України не передбачено право потерпілого оскаржувати бездіяльність прокурора в частині видання копії постанови про закриття провадження.
Враховуючи, що представник ПрАТ «СК «ЗАСТРАХУЙ» не приймав участь у судовому засіданні, про прийняте суддею рішення стало відомо лише 09.11.2015, тому скаржник вважає, що саме з цього моменту може рахуватись строк оскарження постанови.

Так, постановою від 29.04.2015 старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Петренко В.А. кримінальне провадження № 10000000000000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2015 закрито, у зв’язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях інспектора ДПС УДАЇ УМВС України в Херсонській області Леха О.І., передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Таким чином, вирішуючи питання про відсутність в діях працівника ДАІ складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та наявність підстав для закриття кримінального провадження, слідчий не звернув увагу на те, що окрім ч. 1 ст. 367 КК України, кримінальне провадження реєструвалось за ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до витягу з ЄРДР та Ухвали суду від 24.02.2015.
Висновків про наявність або відсутність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в оскаржуваній постанові слідчий не зробив, про наявність підстав для закриття кримінального провадження за вищевказаних обставин в постанові про закриття кримінального провадження не вказав.
Крім того, скаржник вважає, що постанова про закриття провадження є незаконною та необґрунтованою виходячи з наступного:
1. Автомобіль VOLVO, який потрапив у ДТП 30.11.2014 з номерними знаками 1234 не зареєстрований відповідно до законодавства України, а співробітниками ДАІ даний факт приховано, адже вони оглядали його на місці пригоди та перевіряли документи та свідоцтво про реєстрацію. Відповідно їх бездіяльність при виявленні знаряддя злочину є службовою халатністю і має бути визнано державою у відповідному вироку суду. Закриття такої справи не можливе, адже неможливо вигадати законних підстав для звільнення від відповідальності за службові «маніпуляції».
2. По справі не проведені всі необхідні слідчі дії: не опитані свідки, не вилучено документи та автомобіль для проведення експертних досліджень, навіть не оглянуто адміністративні матеріали по ДТП, не опитані інспектори ВДАІ про причини такої халатної поведінки при виконанні службових обов’язків. Не проведення даних слідчих дій доводить явну неповноту проведеного розслідування.

З урахуванням викладеного та на підставі статей 24, 214, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України,

ПРОШУ СУД:

1. Скасувати постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області Петренко В.А. про закриття кримінального провадження № 10000000000000001 від 29.04.2015.

Додатки:

Підпис

«_»___ 2015 року

Залишити коментар

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.