Вищий господарський суд України
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нотис»
вул. Підвисоцького, 14, офіс 5, м. Київ, 01272
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Липки»
вул. Рейтарська, 3, м. Київ, 01225
Справа № 239/48/16
ВІДЗИВ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.12.2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2013, було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нотис» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Липки», стягнуто з ТОВ «Липки» 120 000 грн. боргу за виконані роботи. Зустрічний позов ТОВ «Липки» до ТОВ «Нотис» задоволено частково, стягнуто з останнього 19 000,00 грн. — договірної ціни за надані послуги. В іншій частині зустрічного позову, судом відмовлено.
Частково не погоджуючись з даним рішенням ТОВ «Нотис» подало касаційну скаргу з вимогою про відмову у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Липки» у повному обсязі, в зв’язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
Вважаємо вимоги касаційної скарги ТОВ «Нотис» безпідставними, а рішення судів в частині задоволення зустрічного позову обґрунтованим виходячи з наступного:
По-перше: у своїх письмових поясненнях від 11.11.2015 ТОВ «Нотис» визнав борг, що разом з наявністю доказів його обґрунтування, виключає підстави для скасування рішення в цій частині.
По-друге: ТОВ «Нотис» обґрунтовує свою вимогу зарахуванням зустрічних вимог, однак заяви про зарахування, як того вимагає ч.3 ст.203 ГК України та ч.2 ст.601 ЦК України, ТОВ «Нотис» до ТОВ «Липки» не подавав.
Як зазначено у п. 22. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2015 №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням, зокрема, зустрічних однорідних вимог; таке зарахування може здійснюватися за заявою однієї із сторін. За змістом наведеної норми згоди іншої сторони у зобов’язанні із зарахуванням вимог не вимагається. Закон не виключає можливості здійснення відповідачем зарахування зустрічних однорідних вимог і в процесі судового розгляду. У такому випадку відповідна заява обов’язково повинна мати письмову форму й адресуватися позивачеві, а її копія і докази надсилання позивачеві (чи одержання ним) подаватися господарському суду. Відповідач може також звернутися із зустрічним позовом до позивача в порядку статті 60 ГПК. Припинення зобов’язання зарахуванням означає відсутність предмета спору за умови, якщо між сторонами не залишилися спірних (неврегульованих) питань; наприклад, якщо позивач заперечує існування своєї заборгованості перед відповідачем, у господарського суду немає підстав для висновку про відсутність предмета спору.
Тобто, з огляду на позицію Вищого господарського суду України відсутність письмової заяви ТОВ «Нотис» до ТОВ «Липки», а також доказів її надсилання, є підставою для відхилення касаційної скарги ТОВ «Нотис».
Судження ТОВ «Нотис» про те, що заява про зарахування зустрічних вимог ним направлялась є безпідставним. Так по-перше: пояснення від 28.01.2015р. надані у суді першої інстанції не містять жодних заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог. По-друге: вказані пояснення є виключно процесуальними документами при розгляді господарського спору і не є заявою про зарахування, необхідність направлення якої, передбачено нормами матеріального права, а саме ч.3 ст.203 ГК України, ч.2 ст.601 ЦК України. По-третє: з огляду на роз’яснення викладені в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.03.2015 №01-08/163, заява про зарахування обов’язково має адресуватися позивачеві, а не до суду, а її копія і докази надсилатися позивачеві, подаватися до суду, чого ТОВ «Нотис» не здійснювало.
З урахуванням викладеного та на підставі статей 111-2 ГПК України,
ПРОШУ СУД:
1. Касаційну скаргу ТОВ «Нотис» на рішення Господарського суду м.Києва від 27.12.2012, та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 відхилити.
Підпис
Дата