6. Клопотання під час досудового розслідування про зміну юридичної кваліфікації або про закриття провадження, або про проведення слідчих (розшукових) чи негласних слідчих (розшукових) дій тощо.

Прокурору Шевченківського району м. Києва
вул. Петровська, 3, м. Київ, Київська область, 01041

Заявник: Іванов Іван Іванович
вул. Герасимова, 37, м. Київ, Київська область, 01041

КЛОПОТАННЯ
про закриття кримінального провадження

В провадженні прокуратури Шевченківського районну м. Києва перебуває матеріал досудового розслідування за № 1000000000000001 від 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, повідомлення про підозру в якому пред’явлено Іванову Івану Івановичу.
У зв’язку із відсутністю у матеріалах кримінального провадження прямих, достатніх та належних доказів, які б окремо або у своїй сукупності підтверджували факт скоєння Івановим Іваном Івановичем кримінального правопорушення стосовно Петренко Василія Васильовича, наявністю доказів, які доводять непричетність до інкримінованого правопорушення, а також наявністю у сторони захисту зауважень щодо порядку отримання доказів, у зв’язку з чим деякі із них у судовому порядку мають бути визнані недопустимими, вважаю, що подія кримінального правопорушення не доведена.
Основним завданням кримінального провадження, які передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, є у т. ч. і забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений.

З урахуванням викладеного та на підставі статей 283, 284 Кримінального процесуального кодексу України,

ПРОШУ:

1. Прийняти рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 1000000000000001 від 01.02.2015, у зв’язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Підпис

«__» ____ 2015 року


До Печерського районного суду міста Києва
вул. Хрещатик 42-А, м. Київ, 01601

Захисника за призначенням: Герасименко Геннадій Петрович
діє на підставі доручення від 10.10.2010 року № 123-123345
(свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1234 від 10.10.2005)
вул. Піонерів, 12, м. Київ, 01042

в інтересах: Іванова Івана Івановича
03.05.1976 року народження
вул. гілки, 13, м. Київ, 01265

кримінальне провадження № 1000000000001 від 12.12.2015

Клопотання
про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 186 на ст. 190 ККУ

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 1000000000001 від 12.12.2015, за обвинуваченням Іванова Івана Івановича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.
Вважаємо, що органи досудового розслідування неправильно кваліфікували дії Іванова Івана Івановича. Оскільки відповідно до пояснень потерпілої : “чоловік попросив мене знову дати йому телефон, я зрозуміла що це для повторного дзвінка до Петренко Василія Васильовича, тому і погодилась”. Потерпіла добровільно віддала телефон Іванову Івану Івановичу на його прохання, вважаючи його працівником органів внутрішніх справ.
Відповідно до статті 186 Кримінального кодексу України грабіж є відкритим викраденням чужого майна, тобто вилученням майна в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення викрадення.
Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 10 “Про судову практику у справах про злочини проти власності” Грабіж – це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення.
У статті 190 Кримінального кодексу України зазначено, що шахрайство полягає у заволодінні чужим майном, або придбанні права на майно шляхом обману, або зловживання довірою.
Відповідно до пункту 3 Постанови пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 № 10 “Про судову практику у справах про злочини проти власності” Обов’язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.
Оскільки Обвинувачений заволодів майном потерпілої шляхом обману, та потерпіла на момент передачі майна не усвідомлювала протиправний характер дій, та передала майно добровільно, то складу злочину передбаченого статтею 186 Кримінального кодексу України, а саме “відкрите викрадення чужого майна” в діях Іванова Івана Іванович відсуне. В даних діях обвинуваченого наявний склад злочину передбачений частиною 2 статті 190 КК України, а саме “Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою”.
Отже оскільки досудовим розслідуванням встановлено тільки факт заволодіння Івановим Іваном Івановичем майном потерпілої, а спосіб заволодіння підтверджується поясненнями останньої. Такі дії кваліфікуються за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного та на підставі статей 46, 220, 279 Кримінального процесуального кодексу України,

ПРОШУ СУД:

1. Змінити правову кваліфікацію дій ПІБ2 з частини 2 статті 186 КК України, на частину 2 статті 190 КК України.

Додатки:
Копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю – на 1 арк. в 1 прим.
Копія доручення регіонального центру – на 1 арк. в 1 прим.
Пояснення потерпілої ПІБ4

Підпис
«_»_____ 2016 року

Коментарі 1

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.