19. Клопотання в справі про адміністративне правопорушення про перекваліфікацію діяння або про призначення експертизи.

До Дніпровського районного суду міста Києва
вулиця Івана Сергієнка, 3, м. Київ, 02000

Іванов Іван Іванович
вул. Мира, 3, м. Луцьк, Волинська обл., 43000

Представник Іванова І.І.: Барсук Ірина Дмитрівна
вул. Тиха, 15, м. Луцьк, Волинська обл., 43000

Учасник дорожньо-транспортної пригоди (потерпілий)
Петренко Василій Васильович
вул. Синя, 27, м. Луцьк, Волинська обл., 43000

Справа № 123/1234/16-п
Суддя в І інстанції: Хміль А.І.
Категорія справи: ст. 124 КУпАП

Клопотання
про призначення комп’ютерно-автотехнічної судової експертизи

В проваджені Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа № 123/1234/16-п про притягнення Іванова Івана Івановича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП «Створення дорожньо-транспортної пригоди».
12.03.2016 у ході судового розгляду справи встановлено, що Петренко Василій Васильович без повідомлення суду та Іванова Івана Івановича провів експертне дослідження, за яким встановлені обставини по справі, які Іванов Іван Іванович заперечує.
Крім того, між показаннями свідків Лехом І.Г. та Суржиком Г.І. виникають неточності та суперечності.
Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.
З метою додержання об’єктивності та неупередженості проведення комп’ютерно-автотехнічної судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 123/1234/16-п. Експертизу провести по матеріалам справи (враховуючи відеозаписи, які містяться в матеріалах справи). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.
З урахуванням викладеного та на підставі статей 248, 251 КУпАП,

ПРОШУ СУД:

1. Призначити комп’ютерно-автотехнічну судову експертизу на розгляд якої поставити питання:
– Чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля марки «BMW-53i», державний реєстраційний номер 1234, Іванов Іван Іванович та свідчення водія автомобіля марки «Suzuki-Jimny», державний реєстраційний номер 9876, Петренко Василія Васильовича, щодо обставин та механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
– Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?
2. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник _____/ І.Д. Барсук/

«__»_____ 2016 року

 


До Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області
вулиця Велика Ковалівка, 10Б, Новомосковськ,
Дніпропетровська область, 51200

Іванов Іван Іванович
вулиця Петровська, 3, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, 51200

Представник І.І.Іванова: Барсук Ірина Дмитрівна
вул. Тиха, 65, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область, 51200

Потерпілий: Петренко Василій Васильович
вулиця Лози, 16, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області

Сторона по справі: Новомосковський відділ поліції ГУ НП
в Дніпропетровській області
вулиця Тиха, 15, м. Новомосковськ,
Дніпропетровської області, 51200

Справа: № 123/1234/16
Суддя: Лех Л.Т.
Категорія справи: ст. 184 КУпАП

Клопотання про закриття справи

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 123/1234/16 про вчинення адміністративного правопорушення Івановим Іваном Івановичем, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до обставин справи 09.04.2016 приблизно об 11 годині 40 хвилин малолітній син Іванова Івана Івановича знаходячись на перехресті вул. Леніна та вул. Волгоградської в м. Новомосковську Дніпропетровської області, усвідомлюючи свої дії, спричинив малолітньому сину Петренка Василія Васильовича тілесні ушкодження, що відносяться до легкого ступеня тяжкості, що стало можливим через ухилення Івановим Іваном Івановичем від виконання своїх батьківських обов’язків.
Зазначені дії Іванова Івана Івановича кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вказана частина статті передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Проте дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт судово-медичного обстеження № 291, висновок Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, рапорт чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення, пояснення Петренка Василія Васильовича, пояснення Іванова Івана Івановича, не вбачає в діях Іванова Івана Івановича ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.
В протоколі про адміністративне правопорушення № 987654, серії АА, від 10.04.2016 року зазначені обставини (суть) адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину Іванова Івана Івановича, не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 184 КУпАП. Тобто відносно Іванова Івана Івановича складено протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ним діяння, яке не передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного та на підставі статей 9, 247 КУпАП,

ПРОШУ СУД:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні Іванова Івана Івановича у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник ____ /І.Д. Барсук/

«__»___ 2016 року

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.