10. Клопотання під час підготовчого провадження про зміну підсудності або про зміну запобіжного заходу.

До Шевченківського районного суду м. Києва
вул. Дегтярівська, 2а, м. Київ, Київська область, 01041

Адвокат Петренко Василій Васильович
вул. Тиха, 3, м. Київ, Київська область, 01041
в інтересах обвинуваченого Іванова Івана Івановича

Кримінальне провадження № 10000000000001 за ч.1 ст. 222 КК України

КЛОПОТАННЯ
про зміну підсудності

Обвинувачений Іванов Іван Іванович тривалий час працював в Шевченківському РВ ГУМВС України в м. Києві на керівній посаді. Стосунки з підлеглими склались не товариські, тому з метою об’єктивного розгляду провадження, вважає за доцільне розгляд кримінального провадження іншим судом.
Ч.3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

ПРОШУ СУД:

1. Направити подання до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо зміни підсудності за кримінальним провадженням за обвинуваченням Івановим Іваном Івановичем за ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Додатки:

Підпис

«__»____ 2016 року

 


До Шевченківського районного суду м. Києва
вул. Дегтярівська, 2а, м. Київ, Київська область, 01041

Адвокат Петренко Василій Васильович
вул. Тиха, 3, м. Київ, Київська область, 01041
в інтересах обвинуваченого Іванова Івана Івановича

Кримінальне провадження № 10000000000001 за ч.1 ст. 222 КК України

КЛОПОТАННЯ
про зміну запобіжного заходу

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження № 10000000000001 за обвинуваченням Іванова Івана Івановича у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України.
Під час проведення досудового розслідування, до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважаю, що на даний час відсутні підстави для застосування запобіжного заходу як тримання під вартою виходячи з наступного.
Статтею 183 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала про взяття під варту не оскаржувалась в апеляційному порядку. Іванов Іван Іванович вже тривалий час перебуває під вартою, та не має наміру ухилятись від суду, має постійне місце проживання.
Іванов Іван Іванович обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене основне показання у вигляді штрафу до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та раніше не був судимим.
З ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2012 про обрання щодо Іванова Івана Івановича запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що клопотання слідчого слід задовольнити, оскільки підозрюваний може ухилятись від досудового розслідування та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, впливати на хід досудового слідства та перешкоджати встановленню фактичних обставин.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений Іванов Іван Іванович в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству. Так, саме за його допомогою, встановлено особу іншого співучасника Петрова Петра Петровича, що вбачається з показань мого підзахисного.
В ході досудового розслідування встановлено, що Іванов Іван Іванович раніше не судимий, не перебував та перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем останнього місця роботи.
Таким чином, характеризуючи особу обвинуваченого немає підстав в даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу — тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вважаю, що необхідність змінити запобіжний захід тримання під вартою, оскільки немає потреби особу, що вперше вчинила злочин, розкаялась, визнала свою вину та допомагала розслідуванню, тримати під вартою. Навпаки, обрання до обвинуваченого запобіжного заходу не пов’язаного з триманням під вартою, полегшить і пришвидшить судовий розгляд та відшкодування шкоди та завданих збитків.
З урахуванням наведеного та на підставі статей 177, 183, 315 Кримінального процесуального кодексу України,

ПРОШУ СУД:

1. Змінити Іванову Івану Івановичу, 12.06.1983 року народження, обвинуваченому за ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 22.09.2012, на будь-який інший запобіжний захід не пов’язаний з позбавленням волі.

Додатки:

Підпис

«_»____ 2016 року

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

Цей сайт використовує Akismet для зменшення спаму. Дізнайтеся, як обробляються ваші дані коментарів.